追索劳动报酬纠纷 (2017)渝01民终6426号

案号
(2017)渝01民终6426号
法院
重庆市第一中级人民法院
案由
追索劳动报酬纠纷
年份
2017
地域
重庆市
裁判日期
2017-10-11

裁判要旨

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”对于《解除劳动关系协议书》,虽然被告洋生公司未在该协议上加盖印章,但是该公司的副总经理、被告公司在本案的委托诉讼代理人周勇在该协议上签名,周勇的签名应为代表被告洋生公司的职务行为。原告鲜亚红与被告洋生公司就解除劳动关系、支付经济补偿金相关费用达成的《解除劳动关系协议书》系原、被告双方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议的约定,原告鲜亚红在领取被告洋生公司支付的经济补偿金后,双方的劳动关系即终止,原告鲜亚红不得再要求被告洋生公司赔偿,且原告鲜亚红在领取经济补偿金出具的《收条》上明确承诺领取经济补偿金后双方劳动关系终止,纠纷皆终止,该处的纠纷,应指在出具《收条》时双方所发生的加班工资、未休年休假待遇等劳动争议纠纷,结合双方所签订的《解除劳动关系协议书》约定的原告鲜亚红不得

摘要

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”对于《解除劳动关系协议书》,虽然被告洋生公司未在该协议上加盖印章,但是该公司的副总经理、被告公司在本案的委托诉讼代理人周勇在该协议上签名,周勇的签名应为代表被告洋生公司的职务行为。原告鲜亚红与被告洋生公司就解除劳动关系、支付经济补偿金相关费用达成的《解除劳动关系协议书》系原、被告双方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规

正文(节选)

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6426号上诉人(一审原告):鲜亚红,男,1971年4月25日出生,汉族,住重庆市长寿区。委托诉讼代理人:杨文佳,男,1945年2月4日出生,汉族,住重庆市长寿区,系葛兰镇葛兰桥社区推荐。被上诉人(一审被告):重庆洋生管道有限公司,住所地重庆市长寿经开区综合加工区M-2-287,统一社会信用代码91500115051701392C。法定……