劳动争议 （2015）一中民终字第02273号

礼部尚书公司主张彰晶晶系该公司法人阮子文及前总经理林意生私人招聘的，不属于企业行为，但提交的建立“校企合作服装工作室暨学生三创实验中心”协议书复印件未见与礼部尚书公司的主张相关的内容。工资表未见签字，为打印件，真实性无法核实。阮子文多次向彰晶晶汇款事实与礼部尚书公司与彰晶晶存在劳动关系之间不存在矛盾之处。上述证据均不能充分证明礼部尚书公司的主张，更与礼部尚书公司为彰晶晶开具的离职证明内容相悖，故法院对礼部尚书公司的主张不予采信，确认2013年5月2日至2014年1月13日期间双方系劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，礼部尚书公司未与彰晶晶签订劳动合同，应支付其2013年6月2日至2014年1月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62601.72元。礼部尚书公司在仲裁阶段和法院阶段更换委托代理人，就彰晶晶周六加班的情况做出截然不同的陈述，但未提交任何证据予以佐证，委托代理人就事实做出的陈述并不应因人而异，法院对礼部尚书公司的主张无法采信。根据仲裁笔录显示的情况，礼部尚书公司认可自彰晶晶入职时，公司已经告知其每周工作6天，与彰晶晶的主张的在职期间共有34个周末加班

礼部尚书公司主张彰晶晶系该公司法人阮子文及前总经理林意生私人招聘的，不属于企业行为，但提交的建立“校企合作服装工作室暨学生三创实验中心”协议书复印件未见与礼部尚书公司的主张相关的内容。工资表未见签字，为打印件，真实性无法核实。阮子文多次向彰晶晶汇款事实与礼部尚书公司与彰晶晶存在劳动关系之间不存在矛盾之处。上述证据均不能充分证明礼部尚书公司的主张，更与礼部尚书公司为彰晶晶开具的离职证明内容相悖，故法院对礼部尚书公司的主张不予采信，确认2013年5月2日至2014年1月13日期间双方系劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，礼部尚书公司未与彰晶晶签订劳动合同，应支付其2013年

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02273号上诉人（原审原告）广东礼部尚书文化发展有限公司，住所地广东省中山市大涌镇悦新路。法定代表人阮子文，总经理。委托代理人吴婷婷，女，1992年10月14日出生。被上诉人（原审被告）彰晶晶，女，1987年6月22日出生。委托代理人郭子龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人广东礼部尚书文化发展有限公司（以下简称礼部尚书公司）因……