劳动争议 （2014）深中法劳终字2348号

本案双方争议的焦点在于安厦公司与母雁之间是否存在劳动关系。母雁主张与安厦公司之间存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由母雁举证证明。母雁在原审申请证人出庭作证，证人证实系其将母雁介绍至安厦公司工作，且母雁还提交了安厦公司法人代表人向其帐户支付款项的银行对帐单以证实安厦公司向其发放工资，亦提交了工衣、入库单作为证据证实其向安厦公司提供劳动。因此，母雁提交的证据可以证实其与安厦公司存在劳动关系，而安厦公司就此并没有提交有效的证据予以反驳。故原审认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于安厦公司在母雁入职之后并没有依法与其签订劳动合同，故原审判决安厦公司支付母雁未签订劳动合同二倍工资并无不当，本院予以确认。另外，安厦公司亦没有提交证据证实母雁的作业环境的温度降至33度以下，故原审判决安厦公司支付母雁高温津贴符合法律规定，本院亦予以确认。安厦公司上诉主张原审判决其支付母雁解除劳动关系经济补偿错误，对此，本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，母雁主张安厦公司将其辞退，但并没有提交证据证实，故原审判决安厦公司支付母雁解除劳动关系经济补偿缺乏事实依据，本院予以纠正。安厦公司相

本案双方争议的焦点在于安厦公司与母雁之间是否存在劳动关系。母雁主张与安厦公司之间存在劳动关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由母雁举证证明。母雁在原审申请证人出庭作证，证人证实系其将母雁介绍至安厦公司工作，且母雁还提交了安厦公司法人代表人向其帐户支付款项的银行对帐单以证实安厦公司向其发放工资，亦提交了工衣、入库单作为证据证实其向安厦公司提供劳动。因此，母雁提交的证据可以证实其与安厦公司存在劳动关系，而安厦公司就此并没有提交有效的证据予以反驳。故原审认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。由于安厦公司在母雁入职之后并没有依法与其签订劳动合同，故原审判决安厦公司支付母雁未签订劳动合同二

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字2348号上诉人（原审被告）深圳市安厦科技有限公司。法定代表人张万福，该公司总经理。委托代理人孙康，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）母雁。委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。委托代理人王玲。上诉人深圳市安厦科技有限公司（下称安厦公司）因与被上诉人母雁劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙……