合同纠纷 （2017）皖01民终579号

双方当事人之间签订的《技术服务诚信保障合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应严格履行合同务。该合同明确约定：在合作期间，和鼎公司平均每天为果燃香公司提供3-5条留言。但是，在合作期间仅仅经过两个多月，难以评价和鼎公司是否能够达到平均每天提供3-5条留言数量的情况下，果燃香公司以和鼎公司每天仅提供2条留言为由，要求解除合同并退还合作保证金，不符合合同约定，也缺乏事实和法律依据。考虑到和鼎公司同意解除合同，故对果燃香公司主张解除合同的诉讼请求，予以支持，但对其主张返还合作保证金的诉讼请求，因和鼎公司并无明显过错，果燃香公司单方要求解除合同，不具备返还合作保证金的条件，故不予支持。关于和鼎公司主张的赔偿损失，因其未在法定期限内提出反诉，故对其该项请求在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告上海果燃香餐饮管理有限公司与被告安徽和鼎网络技术有限公司于2016年6月27日签订的《技术服务诚信保障合同》；二、驳回原告

双方当事人之间签订的《技术服务诚信保障合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应严格履行合同务。该合同明确约定：在合作期间，和鼎公司平均每天为果燃香公司提供3-5条留言。但是，在合作期间仅仅经过两个多月，难以评价和鼎公司是否能够达到平均每天提供3-5条留言数量的情况下，果燃香公司以和鼎公司每天仅提供2条留言为由，要求解除合同并退还合作保证金，不符合合同约定，也缺乏事实和法律依据。考虑到和鼎公司同意解除合同，故对果燃香公司主张解除合同的诉讼请求，予以支持，但对其主张返还合作保证金的诉讼请求，因和鼎公司并无明显过错，果燃香公司单方要求解除合同，不具备

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终579号上诉人（原审原告）：上海果燃香餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄11号楼7楼，统一社会信用代码913101135947012256。法定代表人：何峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董新宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽和鼎网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦6楼，统一社……