合同纠纷 （2021）闽08民终115号

陈振兴主张双方有口头约定如果陈庚坤未在讼争土地上建猪场就要把讼争土地返还给陈振兴，讼争土地中约200平方米的土地已作为宅基地登记在其儿子名下，以及双方同意协议书于2016年终止履行等，均未提供证据予以证明，且陈庚坤予以否认，对陈振兴的前述主张均不予采信。根据协议书上载明的“今陈振兴在××宿舍××座，由于年久失修已破烂。经双方友好协商，订立如下条款，共双方遵守……”，应认定该协议书为双方就工人宿舍转让而非农村土地转让达成一致协议。虽然该协议中“今后此地永久归陈庚坤所有”违反了法律强制性规定，但其余内容并未违反法律强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应认定为合法、有效。诉讼中双方均认可陈振兴已取得转让对价3000元，陈庚坤亦受让该工人宿舍，且在使用过程中工人宿舍已被政府旧村复垦改造拆除，该合同已经履行完毕。综上陈振兴主张协议书全部内容无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用

陈振兴主张双方有口头约定如果陈庚坤未在讼争土地上建猪场就要把讼争土地返还给陈振兴，讼争土地中约200平方米的土地已作为宅基地登记在其儿子名下，以及双方同意协议书于2016年终止履行等，均未提供证据予以证明，且陈庚坤予以否认，对陈振兴的前述主张均不予采信。根据协议书上载明的“今陈振兴在××宿舍××座，由于年久失修已破烂。经双方友好协商，订立如下条款，共双方遵守……”，应认定该协议书为双方就工人宿舍转让而非农村土地转让达成一致协议。虽然该协议中“今后此地永久归陈庚坤所有”违反了法律强制性规定，但其余内容并未违反法律强制性规

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终115号 上诉人（原审原告）：陈振兴，男，1949年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：陈庚坤，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张庆华，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 上诉人陈振兴因与被上诉人陈庚坤合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（20……