合同纠纷 （2020）粤01民终25504号

《良田镇合同》及《良田镇租用合同》均由良田镇人民政府签订，良田镇人民政府因行政区域规划调整并入钟落潭镇政府，钟落潭镇政府承继以上合同权利义务，有权就本合同提起诉讼。广州市花都区北兴恒宇饲料购销部系个体工商户，庾镜泉为登记经营者，恒宇购销部注销后，由庾镜泉继续承担涉案合同的权利义务，钟落潭镇政府将其列为庾镜泉符合法律规定。在本案中，钟落潭镇政府主张双方签订的上述合同为土地使用权出让合同，属于无效合同，故要求庾镜泉返还涉案土地。至此，一审法院主要围绕钟落潭镇政府诉请进行审查。首先，双方确认《良田镇租用合同》是《良田镇合同》的变更，双方实际履行的合同是《良田镇租用合同》。钟落潭镇政府要求确认该合同为无效合同。一审法院认为《良田镇租用合同》是否有效，主要审查该合同是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的属于无效合同的情形。钟落潭镇政府主张该合同为土地使用权出让合同，认为根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条的规定，其不具备签订涉案合同的主体资格，同时认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定涉案土地为农民集体土地，不能出让用于非农建设。故认为涉案合同应当认定为无效合同

《良田镇合同》及《良田镇租用合同》均由良田镇人民政府签订，良田镇人民政府因行政区域规划调整并入钟落潭镇政府，钟落潭镇政府承继以上合同权利义务，有权就本合同提起诉讼。广州市花都区北兴恒宇饲料购销部系个体工商户，庾镜泉为登记经营者，恒宇购销部注销后，由庾镜泉继续承担涉案合同的权利义务，钟落潭镇政府将其列为庾镜泉符合法律规定。在本案中，钟落潭镇政府主张双方签订的上述合同为土地使用权出让合同，属于无效合同，故要求庾镜泉返还涉案土地。至此，一审法院主要围绕钟落潭镇政府诉请进行审查。首先，双方确认《良田镇租用合同》是《良田镇合同》的变更，双方实际履行的合同是《良田镇租用合同》。钟落潭镇政府要求确认该合同为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25504号上诉人（原审被告）：庾镜泉，男，1969年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈曼兴，广东华宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地：广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。负责人：邓勤虎，镇长。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂琼，广东知……