所有权确认纠纷 （2018）京03民终1281号
裁判要旨
6万元的表述，没有其他证据佐证，法院关于出资数额不予认定。一审法院认为，农村房屋的所有权归属问题，可能涉及到许多历史事件，本案涉诉房屋的归属就涉及王玉英与ＸＸ全二人对二个儿子的分家安排。依据当事人陈述，111号院位于北边，原有6间北房，南边有5间北房，王玉英与ＸＸ全二人将南边5间房给了朱永合，后该房以8000元价格被转卖，将北边6间房给了朱永生，后朱永生将该房翻建。朱永合辩称，自己未收到南边5间房的卖房款，北边6间房的翻建应有他的出资，法院认为南边5间房卖房款至于朱永合收没收，收多少，是一种债的纠纷，不能直接转化为物权。1995年是朱永生作为申请人将涉案房屋翻建，后一家人户口落在此处，再结合当事人的陈述，法院判定，坐落于北京市×村111号院内北房6间归朱永生所有。一审法院于2017年10月13日判决：坐落于北京市×村111号院内北房六间归朱永生所有。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明ＸＸ全与王玉英系夫妻关系，双方育有二子二女，分别是朱永合、朱永生、朱永红、朱永芬。ＸＸ全于2014年12月2日死亡，户口已注销。北京市×村111号院（以下简称111号院）宅基地于1993年登
摘要
朱永芬等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1281号上诉人（原审被告）：朱永合，男，1955年3月1日出生。委托诉讼代理人：刘凤伶（朱永合之妻），1952年8月16日出生。委托诉讼代理人：张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永生，男，1959年5月18日出生。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原审被告：王玉英，女，1935年1月……