机动车交通事故责任纠纷 （2013）梧民二终字第16号

因上诉人在一审阶段未提交其损失的相关证据，其在二审才提交并要求被上诉人赔偿属于新的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院可就该部分诉请进行调解，调解不成的应由当事人另行诉讼。现被上诉人对上述请求不认可且未能达成调解，故上诉人可就该部分诉请另行诉讼，本院不作处理，对该两份证据亦不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人虽称“陈敏圣是被邓灿勇驾车超过中线撞倒，并被邓灿勇的车压住”，但在一、二审过程中对上述主张的事实均未能充分举证予以证明，被上诉人邓灿勇对此事实予以否认，故此本院根据现有证据无法确认邓灿勇驾车超过中线撞倒上诉人的事实，一审法院认定由事故双方各承担一半责任并无不当之处，本院予以维持。因被上诉人的合理损失为13545元，上诉人事故时未购买交强险，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由上诉人在交强险赔偿范围内全额承担责任，超过交强险

因上诉人在一审阶段未提交其损失的相关证据，其在二审才提交并要求被上诉人赔偿属于新的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院可就该部分诉请进行调解，调解不成的应由当事人另行诉讼。现被上诉人对上述请求不认可且未能达成调解，故上诉人可就该部分诉请另行诉讼，本院不作处理，对该两份证据亦不予采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人虽称“陈敏圣是被邓灿勇驾车超过中线撞倒，并被邓灿勇的车压

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民二终字第16号上诉人（一审被告）：陈敏圣。上诉人（一审被告）：李月凤。被上诉人（一审原告）：邓灿勇。上诉人陈敏圣、李月凤因与被上诉人邓灿勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2012）岑民初字第1050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。上……