物权保护纠纷 （2021）粤01民终13802号

朱红艳于2007年1月6日领取了涉案房屋的房地产权证，而罗夏莹于2007年2月10日签署《恒丰花园商品住宅认购合同》，已晚于朱红艳领取房地产权证的时间，此时向罗夏莹出售涉案房屋的中威公司并不享有涉案房屋的所有权。根据广州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）穗中法行终字第743号行政判决书，该判决认定朱红艳为善意取得，并从保护善意取得的角度驳回了黄伯牛要求撤销朱红艳房地产权证的诉讼请求。根据上述事实可以证实，朱红艳为涉案房屋的合法产权人。罗夏莹从无处分权人中威公司处购买涉案房屋并实际使用及出租，侵害了朱红艳的合法权益。关于侵权事实的确认，朱红艳要求确认罗穗生、林泽钦及罗夏莹侵占涉案房屋侵犯了朱红艳的所有权，该项诉请应属于一审法院查明的事实，并非权利的确认，亦不属于确认之诉的受案范围，故朱红艳要求确认该侵权事实一审法院不予调处。关于腾空返还房屋，朱红艳作为涉案房屋的所有权人，依法可对涉案房屋进行占有、使用，现罗夏莹从无处分权人中威公司处取得涉案房屋后将涉案房屋交给罗穗生管理使用，侵犯了朱红艳的物权，理应向朱红艳承担返还房屋的义务，故对朱红艳要求罗夏莹腾空返还涉案房屋的诉讼

朱红艳于2007年1月6日领取了涉案房屋的房地产权证，而罗夏莹于2007年2月10日签署《恒丰花园商品住宅认购合同》，已晚于朱红艳领取房地产权证的时间，此时向罗夏莹出售涉案房屋的中威公司并不享有涉案房屋的所有权。根据广州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）穗中法行终字第743号行政判决书，该判决认定朱红艳为善意取得，并从保护善意取得的角度驳回了黄伯牛要求撤销朱红艳房地产权证的诉讼请求。根据上述事实可以证实，朱红艳为涉案房屋的合法产权人。罗夏莹从无处分权人中威公司处购买涉案房屋并实际使用及出租，侵害了朱红艳的合法权益。关于侵权事实的确认，朱红艳要求确认罗穗生、林泽钦及罗夏莹侵占

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13802号上诉人（原审原告）：朱红艳，女，1981年12月14日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：管长林，广东卓信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗穗生，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址浙江省青田县，上诉人（原审第三人）：罗夏莹，女，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址浙江省青田县，上述两上……