劳动合同纠纷 （2016）粤03民终14769、14793号

南丰公司与蒋冬英之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律、法规保护。南丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院针对南丰公司的上诉理由评述如下：南丰公司主张双方并未约定实发工资为最低工资标准，蒋冬英在南丰公司任职清洁工，其劳动报酬按照深圳市最低工资标准发放，工作时间按照劳动法规定的时间，不存在加班事实，蒋冬英本人应缴的社保费用由南丰公司代扣，故扣完蒋冬英本人应缴纳的社保费用后，南丰公司将实发工资通过银行代发给蒋冬英，故蒋冬英实际领到的工资低于最低工资标准符合法律规定。因此，原审法院以南丰公司未能提供劳动合同属于举证不能的不利后果的认定有误。对此，本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当对足额发放劳动者工资承担举证责任，即证明劳动者的工资标准以及工资结构以及发放给劳动者的工资数额。南丰公司主张蒋冬英的应发工资标准为深圳市最低工资标准，但南丰公司既不能提供双方签订的劳动合同以证实工资标准，亦不能提交经蒋冬英签字或确认的工资表以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。本院对其上诉主张不予采纳。南丰公司主张无需向蒋冬英返还制服费300元，因南丰公司发放的制服是属于蒋冬英所有，该制服费

南丰公司与蒋冬英之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律、法规保护。南丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院针对南丰公司的上诉理由评述如下：南丰公司主张双方并未约定实发工资为最低工资标准，蒋冬英在南丰公司任职清洁工，其劳动报酬按照深圳市最低工资标准发放，工作时间按照劳动法规定的时间，不存在加班事实，蒋冬英本人应缴的社保费用由南丰公司代扣，故扣完蒋冬英本人应缴纳的社保费用后，南丰公司将实发工资通过银行代发给蒋冬英，故蒋冬英实际领到的工资低于最低工资标准符合法律规定。因此，原审法院以南丰公司未能提供劳动合同属于举证不能的不利后果的认定有误。对此，本院认为，根据相关法律规定，用人单位应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14769、14793号上诉人（原审原告）深圳市南丰清洁服务有限公司。（14769、14793号案）法定代表人李春秀，该公司总经理。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋冬英，户籍住址江西省新余市渝水区。（、14793号案）委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。上……