不当得利纠纷 （2016）辽02民终5932号

承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，大棚设施属于地上附着物，故本案的焦点在于案涉大棚设施的所有人是原告还是被告。被告提供的土地出租合同书，2004年双方订立时内容并无“代大棚架”字样以及证明人夏士举的签字，被告当庭亦自认系为了本案应诉答辩而后找夏士举补签。故上述新添内容实系夏士举的证言，但夏士举并未作为证人出庭接受质证，故对于新添内容，本院不予采信。同理，被告提供的其他书面证言亦因证人未出庭本院不予采信。由此可以明确，原、被告在2004年订立租赁合同时，合同中并没有关于租赁土地上是否有大棚以及大棚归属的约定。原告提供的涉农地上物补偿明细表中已明确注明地上大棚属于原告，而被告提供的其他证据均无法证明其在将土地租赁给原告前已自行搭建了大棚。至于原告在2004年双方订立的租赁合同期满后继续占有使用原告的承包地是否合法的问题，属于双方履行租赁合同发生的争议，不影响地上大棚所有权的归属。故本院认为案涉土地上的大棚属于实际经营的原告，大棚补偿款亦应由原告享有。被告领取大棚补偿款的行为，

承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，大棚设施属于地上附着物，故本案的焦点在于案涉大棚设施的所有人是原告还是被告。被告提供的土地出租合同书，2004年双方订立时内容并无“代大棚架”字样以及证明人夏士举的签字，被告当庭亦自认系为了本案应诉答辩而后找夏士举补签。故上述新添内容实系夏士举的证言，但夏士举并未作为证人出庭接受质证，故对于新添内容，本院不予采信。同理，被告提供的其他书面证言亦因证人未出庭本院不予采信。由此可以明确，原、被告在2004年订立租赁合同时，合同中并没有关于租赁土地上是

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5932号上诉人（原审被告）：车朝福（曾用名车朝义)，男，1945年10月14日生，满族，住大连市金州区。委托代理人：车延文（原告之子），1969年7月31日生，满族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：夏士栋，住大连市金州区。委托代理人：张春波（原告妻子），住大连市金州区。上诉人车朝福因与被上诉人夏士栋不当得利纠纷一案，不服大连市……