侵害商标权纠纷 （2014）宿中知民初字第0184号

销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，构成侵犯商标专用权。原告兰花公司依法享有第1282109号“兰花”文字商标的注册商标专用权，有权对侵犯其注册商标专用权的行为提起诉讼。关于被告朱苏红是否实施了侵犯原告兰花公司注册商标专用权的行为，本院认为，原告提供的（2013）宿证民内字第1047号公证书，能够证明被告销售了涉案封存的水龙头。被告销售的水龙头上标注的商标与原告第1282109号“兰花”文字商标基本相同；同时，原告作为“兰花”注册商标的所有权人，出具了产品鉴定书，载明涉案水龙头在选材、管壁厚度、商标字体及底纹、螺纹口工艺、合格证信息方面与兰花正品水龙头存在差异。结合当庭比对情况，可以认定涉案封存的水龙头是侵犯“兰花”注册商标专用权的商品。被告销售该侵权商品的行为，侵犯了涉案商标的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。被告称其并未销售过涉案封存的水龙头，但其认可（2013）宿证民内字第1047号公证书中所附的购物票据为其出具，且未提供足以推翻该公证书的相反证据，故本院对其该项抗辩理由不予采信。关于被告应当如何承担侵权责任，本院认为，侵犯他人注册商标专用权的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民

销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，构成侵犯商标专用权。原告兰花公司依法享有第1282109号“兰花”文字商标的注册商标专用权，有权对侵犯其注册商标专用权的行为提起诉讼。关于被告朱苏红是否实施了侵犯原告兰花公司注册商标专用权的行为，本院认为，原告提供的（2013）宿证民内字第1047号公证书，能够证明被告销售了涉案封存的水龙头。被告销售的水龙头上标注的商标与原告第1282109号“兰花”文字商标基本相同；同时，原告作为“兰花”注册商标的所有权人，出具了产品鉴定书，载明涉案水龙头在选材、管壁厚度、商标字体及底纹、螺纹口工艺、合格证信息方面与兰花正品水龙头存在差异。结合当庭比对情况，可以认定涉案封

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中知民初字第0184号原告浙江兰花实业有限公司，住所地浙江省玉环县城关解放塘农场。法定代表人张松平，该公司董事长。委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。委托代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。被告朱苏红，系宿迁市宿豫区朱宏水暖电料经营部业主，经营场所江苏省宿迁市宿豫区商贸城A区97号。原告浙江兰花实业有限公司（以下简称兰花公司）诉被告朱苏……