债权债务概括转移合同纠纷 （2017）桂08民终157号

本案讼争的房屋并不属于法律规定所指的经济适用住房，罗伟新、梁湛英之间的房屋买卖行为不适用经济适用住房相关法规的调整规制，因此对梁湛英主张买卖经济适用房合同无效的理由不予采信。虽然本案讼争房屋未登记领取权属证书，但因梁湛英购房的权属及港北新苑房屋位置明确，在将来亦可取得产权，且《城市房地产管理法》并未明令禁止预售商品房在取得权属证书之前签订转让合同，市场运作住房在梁湛英尚未取得产权时，从权属确定层面看和“预售商品房”一样，亦属“未依法登记领取权属证书”，再且根据《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，该规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，只是对此类交易进行规范性规定，属管理性规定。在性质上不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。因此，对梁湛英主张未取得权属证书的买卖合同无效的理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一

本案讼争的房屋并不属于法律规定所指的经济适用住房，罗伟新、梁湛英之间的房屋买卖行为不适用经济适用住房相关法规的调整规制，因此对梁湛英主张买卖经济适用房合同无效的理由不予采信。虽然本案讼争房屋未登记领取权属证书，但因梁湛英购房的权属及港北新苑房屋位置明确，在将来亦可取得产权，且《城市房地产管理法》并未明令禁止预售商品房在取得权属证书之前签订转让合同，市场运作住房在梁湛英尚未取得产权时，从权属确定层面看和“预售商品房”一样，亦属“未依法登记领取权属证书”，再且根据《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，该规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终157号上诉人（原审第三人）：苏相榆，男，1960年10月9日生，汉族，住南宁市。上诉人（原审被告）：梁湛英，女，1963年5月29日生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟新，男，1967年7月27日生，汉族，住贵港市港……