房屋买卖合同纠纷 （2019）晋01民终6961号

本案中，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。法院在审理案件的过程中，亦应按照当事人所签订的合同及履约的事实作出认定并裁决。本案双方争议焦点是房屋是否按约交付及承担违约责任的认定？通过本案已经查明的事实，被上诉人依约向上诉人支付了购房款，该房屋已过户至被上诉人名下，被上诉人现系案涉房屋的实际所有权人。双方当事人在签订《房地产买卖契约》后，又签订了《补充协议》，均明知“案涉房产存在租赁关系”，且“该房屋租赁合同尚未到期”。但原一审判决对案涉房屋租赁的相关事实未能查明。由于房屋买卖合同签订时案涉房屋租赁合同未到期，只有查明第三人所租房屋的相关事实后，才能分清责任，真正解决当事人之间的纠纷。而原审判决在未查明第三人租赁房屋的事实的情形下作出支付租金及承担违约责任的认定，事实依据不足。重审中，双方当事人均应对自己的主张提供证据证实，一、合同签订时房屋租赁情况？由于原审第三人一、二审均未到庭参加诉讼，对案涉房屋出租情况事实不清，应当查明是否存在合同标的物瑕疵的事实，当事人是否明知及如何约定？从而认定违

本案中，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。法院在审理案件的过程中，亦应按照当事人所签订的合同及履约的事实作出认定并裁决。本案双方争议焦点是房屋是否按约交付及承担违约责任的认定？通过本案已经查明的事实，被上诉人依约向上诉人支付了购房款，该房屋已过户至被上诉人名下，被上诉人现系案涉房屋的实际所有权人。双方当事人在签订《房地产买卖契约》后，又签订了《补充协议》，均明知“案涉房产存在租赁关系”，且“该房屋租赁合同尚未到期”。但原一审判决对案涉房屋租赁的相关事实未能查明。由于房屋买卖合同签订时案涉房屋租赁

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6961号上诉人(原审被告、反诉原告):施月光，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):张正义，男，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人:闫永平，山西行直律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):太原市迎泽区智汇金虎便利店，住所地太原市迎泽区起凤街19号1幢1层3号。经营……