承揽合同纠纷 （2019）赣01民终2870号

原、被告签订的6份《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具的欠条虽然确认截止2018年8月7日尚欠原告货款1626024元，但该欠条确认的金额实际是通过“先息后本”的方式计算得出，截止2018年8月7日，被告尚欠货款本金实际为1552849元，剩余73175元实为2018年2月15日至2018年8月7日期间产生的利息。在双方未明确约定所支付款项性质的情况下，以“先息后本”方式结算货款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告辩称原告诉请中计算了复利，是理解与认识错误，该院不予采纳。被告在2018年8月7日出具欠条后，以物冲抵货款32160元，该款项应先冲抵2018年2月15日至2018年8月7日期间产生的利息，冲抵后该期间仍有利息（73175元-32160元）=41015元未支付；即被告实际尚欠原告货款本金1552849元、利息41015元以及2018年8月7日之后的利息。原告诉请按年利率10%计算出具欠条支付的货款利息，符合双方约定和法律规定，该院予以支持。此外，关于被

原、被告签订的6份《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具的欠条虽然确认截止2018年8月7日尚欠原告货款1626024元，但该欠条确认的金额实际是通过“先息后本”的方式计算得出，截止2018年8月7日，被告尚欠货款本金实际为1552849元，剩余73175元实为2018年2月15日至2018年8月7日期间产生的利息。在双方未明确约定所支付款项性质的情况下，以“先息后本”方式结算货款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告辩称原告诉请中计算了复利，是理解与认识错误，该院不予采纳

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2870号 上诉人（原审被告）：江西华兴信息产业有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区创业园，统一社会信用代码91360121664774287T。 法定代表人：梅国良，系该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：喻学辉，江西法报律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西省燕盛不锈钢工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县幽……