离婚后财产纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1022号

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担对其不利的后果。本案中，上诉人所主张的18万元债权以及被上诉人从上诉人处获得的32，000元系欺骗所得的事实，均未能提供充分的证据予以证明，故对上诉人有关于此的上诉请求，本院难以支持。此外，根据双方当事人的陈述，所谓18万元债权系因被上诉人出售上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋所得，而出售该房屋以及被上诉人从上诉人处领取32，000元的事实，均发生于双方离婚诉讼之前，而离婚诉讼中关于夫妻共同财产的判决结果为双方各自名下财产均归各自所有。故上诉人现要求分割上述财产，于法无据，本院不予支持。同理，上诉人要求分割上海市广中一村XXX号XXX室房屋内相关财产的诉请，亦无法得到本院支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币310元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　罡代理审判员　黄　亮代理

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担对其不利的后果。本案中，上诉人所主张的18万元债权以及被上诉人从上诉人处获得的32，000元系欺骗所得的事实，均未能提供充分的证据予以证明，故对上诉人有关于此的上诉请求，本院难以支持。此外，根据双方当事人的陈述，所谓18万元债权系因被上诉人出售上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋所得，而出售该房屋以及被上诉人从上诉人处领取32，000元的事实，均发生于双方离婚诉讼之前，而离婚诉讼中关于夫妻共同财产的判决结果为双方各自名下财产均归各自所

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1022号上诉人（原审原告）赵某。被上诉人（原审被告）徐某某。上诉人赵某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某、被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵某、徐某某于1996年……