劳动争议 （2017）皖01民终2575号

政楷公司认可案涉工程由其承建，而依据2015年12月1日的《脚手架租赁合同》，由徐兴龙负责送货至施工现场，但不包括脚手架搭建。根据派出所情况说明，张业全于2016年3月2日受伤，其受伤也可由病历、出院录佐证，因此，一审法院认定张业全受伤时间为2016年3月2日，该时间点与《脚手架租赁合》（2015年12月1日）签订时间不相符，同时，陈运章证明则佐证张业全在从事脚手架工作受伤，故一审法院对张业全提供的除代传友证人证言以外证据均予以认定，并对政楷公司提供的《脚手架租赁合同》证明目的不予认可。综上，一审法院查明的案件事实同合肥市劳动争议仲裁委员会所作的（2016）合劳人仲案字第1185号仲裁裁决书查明事实。一审法院认为，张业全在政楷公司承建的案涉工地项目受伤，故依据《关于确定劳动关系有些事项的通知》规定，政楷公司作为承建单位仅限于对张业全涉及工伤待遇赔付承担用工主体责任，一审法院认定双方之间存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽政楷建设工程股份有公司与张业全自2015年10月2

政楷公司认可案涉工程由其承建，而依据2015年12月1日的《脚手架租赁合同》，由徐兴龙负责送货至施工现场，但不包括脚手架搭建。根据派出所情况说明，张业全于2016年3月2日受伤，其受伤也可由病历、出院录佐证，因此，一审法院认定张业全受伤时间为2016年3月2日，该时间点与《脚手架租赁合》（2015年12月1日）签订时间不相符，同时，陈运章证明则佐证张业全在从事脚手架工作受伤，故一审法院对张业全提供的除代传友证人证言以外证据均予以认定，并对政楷公司提供的《脚手架租赁合同》证明目的不予认可。综上，一审法院查明的案件事实同合肥市劳动争议仲裁委员会所作的（2016）合劳人仲案字第1185号仲裁裁决书查

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2575号上诉人（原审原告）：安徽政楷建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场11幢705室，统一社会信用代码9134010007391214XG。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张业全，男，1……