劳动争议 （2019）渝01民终9376号

陈文胜主张与丹雅香颂公司之间存在劳动关系，据此诉请要求于2018年12月19日解除与丹雅香颂公司之间的劳动关系，并要求丹雅香颂公司支付解除劳动关系经济补偿金。丹雅香颂公司否认与陈文胜建立事实上的劳动关系，故本案争议焦点为陈文胜与丹雅香颂公司之间是否存在劳动关系。经综合分析判断陈文胜与丹雅香颂公司双方在庭审中的陈述及举示的证据，该院认定陈文胜与丹雅香颂公司之间不存在劳动关系，理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈文胜主张与丹雅香颂公司之间存在劳动关系，但陈文胜并未提供充分有效证据证明其实际为丹雅香颂公司提供了劳动的事实。陈文胜提供的工资凭条仅系陈文胜单方制作，并无丹雅香颂公司的确认，且其内容未反映出与丹雅香颂公司有关，载明的款项也为施工费和测量费而并非工资。陈文胜提供的宣传网页的内容也并未反映陈文胜为丹雅香颂公司工作的事实。陈文胜提供的施工员证、2013年新春启动会会卡均无丹雅香颂公司的确认，服务保修卡中施工人员签字处为空白，均不能有效证明陈文胜与丹雅香颂公司之间存在劳动关系。另陈文胜提供了旅游照片和员工服照片，但前述照

陈文胜主张与丹雅香颂公司之间存在劳动关系，据此诉请要求于2018年12月19日解除与丹雅香颂公司之间的劳动关系，并要求丹雅香颂公司支付解除劳动关系经济补偿金。丹雅香颂公司否认与陈文胜建立事实上的劳动关系，故本案争议焦点为陈文胜与丹雅香颂公司之间是否存在劳动关系。经综合分析判断陈文胜与丹雅香颂公司双方在庭审中的陈述及举示的证据，该院认定陈文胜与丹雅香颂公司之间不存在劳动关系，理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈文胜主张与丹雅香颂公司之间存在劳动关系，但陈文胜并未提供充分有效证据证明其实际为丹雅香颂公司提供了劳动的事实。陈文胜提

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9376号上诉人（原审原告）：陈文胜，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆丹雅香颂装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：张光勇，总经理。委托诉讼代理人：祝伟，重庆财信律师事务所律师。上诉人陈文……