劳务合同纠纷 （2021）黔04民终388号

当事人之间以提供劳务和支付报酬互为对待给付建立的关系，为劳务法律关系。合法的劳务关系，受法律保护，雇员提供了劳务的，雇主应当及时支付相应的劳务报酬。具体到本案，经查，原告吕世祥为被告晏华凯提供开采挖掘砂石的劳务，被告晏华凯在挖掘过程中及结算后向原告支付了部分报酬，双方以实际行动建立了劳务合同关系，双方之间形成的劳务合同，系双方真实意思表示，且协议内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的合同。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1、本案被告是否为适格被告。2、被告是否应当向原告支付拖欠的挖掘费及因诉讼产生的损失15000元，拖欠的挖掘费具体数额是多少。 关于本案被告是否为适格被告的问题，一审法院认为，其一，虽原、被告之间的约定系口头协议，但从被告晏华凯提交的银行结算凭证来看，无论是在原告为被告提供劳务期间，还是在结算完毕后，均由被告晏华凯向原告吕世祥支付报酬，虽然在银行结算凭证中有被告晏祥中及案外人账户各支付一次的款项，但经办人均为被告晏华凯，备注均为支付挖机工资或工价款等，被告晏华凯庭上也表示，用他人账户支付的款项系其向他人借款向原告支付。由此可知，向原告吕世祥支付挖

当事人之间以提供劳务和支付报酬互为对待给付建立的关系，为劳务法律关系。合法的劳务关系，受法律保护，雇员提供了劳务的，雇主应当及时支付相应的劳务报酬。具体到本案，经查，原告吕世祥为被告晏华凯提供开采挖掘砂石的劳务，被告晏华凯在挖掘过程中及结算后向原告支付了部分报酬，双方以实际行动建立了劳务合同关系，双方之间形成的劳务合同，系双方真实意思表示，且协议内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效的合同。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1、本案被告是否为适格被告。2、被告是否应当向原告支付拖欠的挖掘费及因诉讼产生的损失15000元，拖欠的挖掘费具体数额是多少。 关于本案被告是否为适格被

贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终388号 上诉人（原审被告）：晏华凯，男，1977年10月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：徐俊，系贵州三度律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：吕世祥，男，1975年10月1日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人：郭倩，系贵州星藤律师事……