劳动争议 （2021）粤01民终10173号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据左文秀的上诉以及联佳化工厂的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的加班工资193500元；2.联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的高温津贴6000元；3.联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的应休未休年休假工资26551元。本院对上述争议焦点具体分析如下：一、关于联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的加班费193500元问题。首先，左文秀与联佳化工厂于2014年1月1日签订书面劳动合同，后于2017年12月31日与丹姿公司签订书面劳动合同。结合关联案件中劳动者张小凤的陈述，以及丹姿公司与联佳化工厂为关联企业的情况，可以认定其与联佳化工厂于2017年12月31日签订了最后一份劳动合同，该劳动合同约定左文秀的工作制为综合工时，联佳化工厂亦提交了广州市白云区人力资源和社会保障局出具的批准联佳化工厂实行
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据左文秀的上诉以及联佳化工厂的答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的加班工资193500元；2.联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的高温津贴6000元；3.联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的应休未休年休假工资26551元。本院对上述争议焦点具体分析如下：一、关于联佳化工厂应否向左文秀支付2011年9月6日至2018年11月27日期间的加
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10173号上诉人（原审原告）：左文秀。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云联佳精细化工厂。法定代表人：张燕芬，总经理。委托诉讼代理人：郑专春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金燕，女，该公司员工。上诉人左文秀因与被上诉人广州市白云联佳精细化工厂（以下简称联佳化工厂）劳动争议一案，不服广东省……