合同纠纷 （2016）浙02民终611号

海天公司在未代偿的情况下，虚构已代偿的事实，使得科海厂、卢建平作出错误的担保意思表示，科海厂、卢建平依法享有撤销权，故科海厂、卢建平的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年1月11日作出如下判决：撤销科海厂、卢建平与海天公司、金轮公司于2014年1月13日签订的《还款承诺书》中科海厂、卢建平向海天公司提供的担保。案件受理费80元，减半收取40元，由海天公司、金轮公司共同负担。海天公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。涉案《还款承诺书》是海天公司与科海厂、卢建平、金轮公司充分协商后出具的，出具时海天公司与金轮公司已告知科海厂、卢建平尚未代偿的事实。原审法院仅凭《还款承诺书》载明的“已根据合同约定的保证范围履行代偿义务”的内容，就断章取义的认为海天公司存在欺诈，存在明显错误。《还款承诺书》中还载明了“海天公司代偿

海天公司在未代偿的情况下，虚构已代偿的事实，使得科海厂、卢建平作出错误的担保意思表示，科海厂、卢建平依法享有撤销权，故科海厂、卢建平的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年1月11日作出如下判决：撤销科海厂、卢建平与海天公司、金轮公司于2014年1月13日签订的《还款承诺书》中科海厂、卢建平向海天公司提供的担保。案件受理费80元，减半收取40元，由海天公司、金轮

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终611号上诉人（原审被告）：慈溪市海天喷涂有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区（海莫村）。法定代表人：潘彩琴，该公司执行董事。委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪科海汽车大修厂（普通合伙）。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。代表人：胡君龙，该厂合伙事务执行人。被……