农机作业服务合同纠纷 （2015）垦商终字第36号

证人杨某与原告是父子关系，杨某负责原告机车的调配工作，生产经营中，杨某的行为就是代表原告的代理行为。被告与杨某达成协议后，原告与被告的农机作业合同成立，原告为被告实际播种22.2垧地。被告应该履行相应的义务，支付机车作业费。被告称玉米地出现苗不齐或缺苗段条的现象，不支付机车作业费。根据法律的相关规定“谁主张谁举证”的原则，被告应该就主张提供相应证据，否则应承担举证不能的后果。被告没有就其主张提供相应证据，应支付原告的机车作业费。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款的规定判决：被告庞玉给付原告杨玉歧机车作业费6，660元，于本判决生效后10日内还清。上诉人庞玉向本院称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。庞玉与杨某达成播种玉米口头协议，约定机车播种22垧玉米，出苗后没有质量问题给付播种款，但出苗后发现缺苗、断条，只有七成苗。上诉人所用的种子均为农场统一提供，没有质量问题，造成损失完全是由农机播种操作不当造成。上诉人原审要求立案，工作人员直到9月份才予以立案，该拖延行为导致玉米损失6万元无法得到赔偿。被上诉人主体身份不符合，播种机

证人杨某与原告是父子关系，杨某负责原告机车的调配工作，生产经营中，杨某的行为就是代表原告的代理行为。被告与杨某达成协议后，原告与被告的农机作业合同成立，原告为被告实际播种22.2垧地。被告应该履行相应的义务，支付机车作业费。被告称玉米地出现苗不齐或缺苗段条的现象，不支付机车作业费。根据法律的相关规定“谁主张谁举证”的原则，被告应该就主张提供相应证据，否则应承担举证不能的后果。被告没有就其主张提供相应证据，应支付原告的机车作业费。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款的规定判决：被告庞玉给付原告杨玉歧机车作业费6，660元，于本判决生效后10日内还清。上诉人

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2015）垦商终字第36号上诉人（原审被告）庞玉。被上诉人（原审原告）杨玉歧。委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。上诉人庞玉因与被上诉人杨玉歧农机作业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人庞玉，被上诉……