建设工程施工合同纠纷 （2014）浙杭民终字第3415号

综观宏大公司提供的工作联系函及附件所载明的内容，并结合已认定的有效证据进行分析，应当认定宏大公司与联华公司之间订立案涉电路改增工程的施工合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，宏大公司已经按照合同约定履行了完成电路改、增工程的施工义务，联华公司未按照约定支付价款，其行为已构成违约，理应承担立即支付工程价款并赔偿利息损失的民事责任。案涉工程价款因未经决算，故应按鉴定报告的价款予以认定。根据本案的具体情况，工程造价的鉴定费用应双方各半分担。因双方未约定支付价款的时间，故利息损失应从宏大公司向联华公司催款的期限即从2011年12月31日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6.56%计算利息损失。联华公司所提出的不应由其支付工程价款以及宏大公司主张权利已超过诉讼时效等相关抗辩意见，因缺乏事实和法律根据，不予采纳。新安江经合社所提出的相关意见已作充分考虑。若联华公司与新安江经合社在房屋租赁合同关系中另有纠纷，可另行依法解决。因此，宏大

综观宏大公司提供的工作联系函及附件所载明的内容，并结合已认定的有效证据进行分析，应当认定宏大公司与联华公司之间订立案涉电路改增工程的施工合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，宏大公司已经按照合同约定履行了完成电路改、增工程的施工义务，联华公司未按照约定支付价款，其行为已构成违约，理应承担立即支付工程价款并赔偿利息损失的民事责任。案涉工程价款因未经决算，故应按鉴定报告的价款予以认定。根据本案的具体情况，工程造价的鉴定费用应双方各半分担。因双方未约定支付价款的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3415号上诉人（原审被告）：杭州联华华商集团有限公司。法定代表人：蔡兰英。委托代理人：林军。被上诉人（原审原告）：建德市宏大建设工程有限公司。法定代表人：洪颢军。委托代理人：陈鹏飞。原审第三人：建德市新安江股份经济合作社。法定代表人：黄建国。委托代理人：卢新才。上诉人杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）因与被上诉人建德市宏……