劳动争议 （2019）京03民终15743号

双方的争议焦点在于2018年8月1日至2019年2月11日期间阎秀朋是否存在加班。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，虽然阎秀朋提交的考勤统计和通话时长记录均系截图，但作为举证能力较弱的劳动者一方，阎秀朋陈述的其现在已无法进入系统，故无法提供原始载体和证据原件具有事实和逻辑上合理性，一审法院认为其陈述具有高度盖然性。双方均认可阎秀朋的工作内容为负责打电话开发意向客户，友信公司对考勤统计和通话时长记录的真实性不认可，亦不认可系阎秀朋本人的考勤和通话记录，但是作为用人单位一方，作为掌握全公司OA系统的控制方，友信公司有义务提交证据证明阎秀朋所使用的电话及电话通话情况；虽然友

双方的争议焦点在于2018年8月1日至2019年2月11日期间阎秀朋是否存在加班。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，虽然阎秀朋提交的考勤统计和通话时长记录均系截图，但作为举证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15743号上诉人（原审被告）：北京友信市场咨询有限公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼****。法定代表人：牛晓光，执行董事。委托诉讼代理人：田竹颖，女，北京友信市场咨询有限公司员工。被上诉人（原审原告）：阎秀朋，男，1994年11月4日出生，住北京市顺义区。上诉人北京友信市场咨询有限公司（以下简称友信公司）因与被上诉人阎秀朋……