土地承包经营权纠纷 （2015）梅中法民一终字第35号

蔡国基与陈加松、陈集算、陈思忠签订的出租协议，违反民主议定原则，并有恶意串通，损害集体利益的行为，完全违背事实。蔡国基与陈加松、陈集算、陈思忠是经同村人介绍认识，陈加松、陈集算、陈思忠自称租山地种植金银花，蔡国基考虑到种植金银花不会影响原有果树，而且金银花收获周期短，且基于对同村人的信任，才同意将所承包山地出租给陈加松、陈集算、陈思忠。二、原审适用法律错误，违反了法定程序，超出蔡国基的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第65条及第66条的规定，有独立请求权的第三人参加诉讼的根据是对他人之间的诉讼标的主张独立的请求权，以向法院提起诉讼的方式参加诉讼，而不是法院依职权主动追加，所以原审法院直接判决支持第三人的请求属超出诉讼请求判决。三、对于蔡国基要求陈加松、陈集算、陈思忠赔偿果树损失14万元的请求，原审法院未作出判决，属漏判。基于上述事实和理由，蔡国基上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回原审法院重审或依法改判支持蔡国基在原审中提出的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人陈加松、陈集算、

蔡国基与陈加松、陈集算、陈思忠签订的出租协议，违反民主议定原则，并有恶意串通，损害集体利益的行为，完全违背事实。蔡国基与陈加松、陈集算、陈思忠是经同村人介绍认识，陈加松、陈集算、陈思忠自称租山地种植金银花，蔡国基考虑到种植金银花不会影响原有果树，而且金银花收获周期短，且基于对同村人的信任，才同意将所承包山地出租给陈加松、陈集算、陈思忠。二、原审适用法律错误，违反了法定程序，超出蔡国基的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第65条及第66条的规定，有独立请求权的第三人参加诉讼的根据是对他人之间的诉讼标的主张独立的

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第35号上诉人（原审原告）：蔡国基，男，汉族，1957年1月16日出生，现住梅州市梅江区大康路**号。委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈加松，男，汉族，1976年6月6日出生，现住梅江区虹桥头**号。被上诉人（原审被告）：陈集算，男，汉族，1972年6月23日出生，现住蕉岭县新铺镇福岭村**组老岭……