劳动争议 （2021）闽09民终73号

系基于壹亩三分地公司提出双方协商一致解除劳动关系，需支付经济补偿金，二者的基础均在于解除劳动关系，所区别的是解除方式不同导致不同的法律后果，因此，一审在认定双方系协商解除劳动关系并判决壹亩三分地公司支付经济补偿金，系余昌所提经济赔偿金此项诉讼请求所包含的意思表示，并未违反不告不理原则，且一并处理经济补偿金问题，减轻劳动者诉讼负担，符合法律的立法目的。因此，一审判决经济补偿金并未违反法定程序。2.关于一审判决的第一项判决，对于双方系2020年3月5日解除劳动关系，该事实不管是在庭审过程中还是一审判决书中均已确认系无争议事实，且余昌系在一审庭审过程中变更诉讼请求，从一审判决第一页余昌向一审法院提出的诉讼请求可以看出，其中第一项诉讼请求系确认余昌与壹亩三分地公司于2020年3月5日解除劳动关系，一审法院基于此判决确认双方于2020年3月5日解除劳动关系，符合事实及法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 余昌向一审法院提出诉讼请求：1.确认余昌与壹亩三分地公司于2020年3月5日解除劳动关系；2.壹亩三分地公司支付余昌违法解除劳动合同赔偿金41076元（2019年平均工资6846元&ti

系基于壹亩三分地公司提出双方协商一致解除劳动关系，需支付经济补偿金，二者的基础均在于解除劳动关系，所区别的是解除方式不同导致不同的法律后果，因此，一审在认定双方系协商解除劳动关系并判决壹亩三分地公司支付经济补偿金，系余昌所提经济赔偿金此项诉讼请求所包含的意思表示，并未违反不告不理原则，且一并处理经济补偿金问题，减轻劳动者诉讼负担，符合法律的立法目的。因此，一审判决经济补偿金并未违反法定程序。2.关于一审判决的第一项判决，对于双方系2020年3月5日解除劳动关系，该事实不管是在庭审过程中还是一审判决书中均已确认系无争议事实，且余昌系在一审庭审过程中变更诉讼请求，从一审判决第一页余昌向一审法院提出

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终73号 上诉人（原审被告）：福建省壹亩三分地房地产代理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路**宝信城市广场******。 法定代表人：李秀贤，该公司经理兼董事。 委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余昌，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市连江县，住所，住所地福建省宁德市蕉……