承揽合同纠纷 （2013）常外商辖初字第2号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院法函（1995）157号《关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》中规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的，依据本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》24条的规定，该选择管辖的协议无效；如果当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，也认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。本案中，范罗士标准条款中约定的管辖明确，不存在法律规定的无效的情形，故应属有效，因此本院对本案无管辖权。范罗士提出的管辖权异议理由成立，其请求本院予以支持。对新瑞公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院法函（1995）157号《关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》中规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果当事人约定选择上述列举的两个以上人民法院管辖的，依据本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》24条的规定，该选择管辖的协议无效；如果当

中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常外商辖初字第2号原告新瑞范罗士办公设备有限公司。法定代表人周立成，该公司董事长。委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。被告Fellows，Inc。法定代表人JamesE.Fellows，该公司董事长。委托代理人李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。本院于2013年9月5日受理原告新瑞范罗士……