债权转让合同纠纷 （2019）皖02民终151号

因振利公司欠齐有华款项，吕峰代为归还35万元后，齐有华、吕峰双方于2014年1月19日签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。该协议明确振利公司欠齐有华借款本金40万元，由齐有华将该债权转让给吕峰，吕峰同意受让。虽协议约定齐有华将上述债权无偿转让给吕峰，但鉴于协议签订前吕峰已支付齐有华35万元，协议签订时由齐有华在该协议上注明“另5万元属吕峰出具借条尚未归还，约定5个月内归还”，吕峰签字认可，并于同日向齐有华出具借条，故该债权并非无偿转让。吕峰虽向齐有华出具了借条，但齐有华并无向吕峰出借款项的事实，而是吕峰尚欠齐有华的债权转让款，故吕峰应按约支付。因吕峰至今未付，现齐有华诉请吕峰支付债权转让款5万元，符合法律规定及合同约定，应予以支持。对于吕峰提出的“齐有华提起本案诉讼系重复诉讼”的意见，因本案齐有华提出的诉讼请求及依据的事实，与（2018）皖0207民初1608号不同，不构成重复诉讼，故吕峰的该项意见，不予采纳。对于吕峰提出的“该债权系无偿转让，无需支付转让款”的意见，因与事实不符，亦不予采纳。对于齐有华主张的

因振利公司欠齐有华款项，吕峰代为归还35万元后，齐有华、吕峰双方于2014年1月19日签订的《债权转让协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。该协议明确振利公司欠齐有华借款本金40万元，由齐有华将该债权转让给吕峰，吕峰同意受让。虽协议约定齐有华将上述债权无偿转让给吕峰，但鉴于协议签订前吕峰已支付齐有华35万元，协议签订时由齐有华在该协议上注明“另5万元属吕峰出具借条尚未归还，约定5个月内归还”，吕峰签字认可，并于同日向齐有华出具借条，故该债权并非无偿转让。吕峰虽向齐有华出具了借条，但齐有华并无向吕峰出借款项的事实，而是吕峰尚欠齐有华的债

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终151号上诉人（原审原告）：齐有华，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕峰，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人齐有华因与上诉人吕峰债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初480……