劳动争议 （2015）同民终字第9号

原告徐秀芳从2001年12月起便与被告大同硅铝耐火材料有限公司建立了劳动关系。在履行劳动合同中，原告徐秀芳因将其工作时间由原工作岗位的八小时调整为十二小时，与被告大同硅铝耐火材料有限公司产生分歧，但是，原告徐秀芳未主动提出辞职。审理中，原告徐秀芳亦称其不想辞职，申请仲裁的目的是想规劝被告大同硅铝耐火材料有限公司，其真实意思并无解除双方劳动关系的意愿。被告大同硅铝耐火材料有限公司事实上未履行与原告徐秀芳解除劳动关系的相关法定程序，尚未与原告徐秀芳解除劳动关系。综上，原告徐秀芳与被告大同市硅铝耐火材料有限公司的劳动关系依然存在，双方应依法继续履行劳动合同，原告徐秀芳所诉缺乏相关事实和法律依据，对原告徐秀芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决：一、原告徐秀芳与被告大同硅铝耐火材料有限公司之间的劳动关系存在，双方依法继续履行劳动合同；二、驳回原告徐秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐秀芳负担。宣判后，原审原告徐秀芳不服，上诉请求撤销大同市矿区人民法院作出的（2014）矿民初字第465号判决，并依法改判：1.支持恢复（2013）矿民初字第357号判决；

原告徐秀芳从2001年12月起便与被告大同硅铝耐火材料有限公司建立了劳动关系。在履行劳动合同中，原告徐秀芳因将其工作时间由原工作岗位的八小时调整为十二小时，与被告大同硅铝耐火材料有限公司产生分歧，但是，原告徐秀芳未主动提出辞职。审理中，原告徐秀芳亦称其不想辞职，申请仲裁的目的是想规劝被告大同硅铝耐火材料有限公司，其真实意思并无解除双方劳动关系的意愿。被告大同硅铝耐火材料有限公司事实上未履行与原告徐秀芳解除劳动关系的相关法定程序，尚未与原告徐秀芳解除劳动关系。综上，原告徐秀芳与被告大同市硅铝耐火材料有限公司的劳动关系依然存在，双方应依法继续履行劳动合同，原告徐秀芳所诉缺乏相关事实和法律依据，对原

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第9号上诉人（原审原告）徐秀芳。被上诉人（原审被告）大同硅铝耐火材料有限公司，住所地大同市矿区新平旺红旗街。代表人刘严，该公司董事长。委托代理人罗雁斌。委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。上诉人徐秀芳与被上诉人大同硅铝耐火材料有限公司因劳动争议纠纷一案，前由大同市矿区人民法院作出（2013）矿民初字第357号民事判决，原审原、被告……