行政复议 （2019）京03行初159号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告推测北京市朝阳区人民政府在2003年撤证后又颁发给马某1新的《集体土地建设用地使用证》，进而向被告提出复议申请要求予以撤销。而根据本院查明的事实，北京市朝阳区人民政府在2003年3月决定撤销涉案土地的《集体土地建设用地使用证》后，未再向马某1核发过《集体土地建设用地使用证》。因此，本院无法认定马某1名下目前仍持有涉案土地的《集体土地建设用地使用证》。原告亦未能提交马某1实际持有涉案土地的《集体土地建设用地使用证》的初步证据。因此，原告提起复议申请，要求撤销北京市朝阳区×××乡××村×××号马某1名下的《集体土地建设用地使用证》不具备相应的事实依据。被告作出被诉决定书，驳回原告提出的行政复议申请，并未侵犯原告的合法权益，被诉决定书对原告权利义务不产生实际影响。故对此起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告推测北京市朝阳区人民政府在2003年撤证后又颁发给马某1新的《集体土地建设用地使用证》，进而向被告提出复议申请要求予以撤销。而根据本院查明的事实，北京市朝阳区人民政府在2003年3月决定撤销涉案土地的《集体土地建设用地使用证》后，未再向马某1核发过《集体土地建设用地使用证》。因此，本院无法认定马某1名下目前仍持有涉案土地的《集体

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初159号原告马聚祯，男，汉族，1935年10月25日出生。委托代理人马金扶（原告马聚祯之子），汉族，1965年12月3日出生，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人马晓峰（原告马聚祯之女），汉族，1969年9月18日出生，北京邮政信息技术局工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人……