劳动争议 （2015）德中民终字第1301号

关于德州保时通分公司主张其合法解除与王立建的劳动关系的请求，一审法院不予支持。保时通德州分公司认为王立建从2014年7月16日连续旷工5个工作日应予解除劳动关系，但从保时通德州分公司的考勤表看，被告王立建未达到连续旷工5个工作日的违纪条件。保时通德州分公司作出的《解聘通知》是依据保时通分公司的规章制度即《山东省保时通信息网络有限公司德州分公司员工违纪管理办法》出具的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款关于“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定和该条第四款关于“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或告知劳动者”的规定，保时通德州分公司仅提交《保时通德州分公司一届一次职代会第二次联席会议纪要》和《关于下发公司各项管理制度的通知》两份证据，不足以证明《山东省保时通信息网络有限公司德州分公司员工违纪管理办法》经过民主程序制定，也不能证

关于德州保时通分公司主张其合法解除与王立建的劳动关系的请求，一审法院不予支持。保时通德州分公司认为王立建从2014年7月16日连续旷工5个工作日应予解除劳动关系，但从保时通德州分公司的考勤表看，被告王立建未达到连续旷工5个工作日的违纪条件。保时通德州分公司作出的《解聘通知》是依据保时通分公司的规章制度即《山东省保时通信息网络有限公司德州分公司员工违纪管理办法》出具的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款关于“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1301号上诉人（原审原告）：山东省保时通信息网络有限公司德州分公司。住所地：德州经济开发区蒙山路（网通物流公司二楼）。负责人：许庆彪，经理。委托代理人：陈亮，该公司人事主管。委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立建。委托代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。上诉人山东省保时通信息网络有限公司德州……