房屋租赁合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1127号

案涉的杭州市下城区绍兴路400弄38号底层（建筑面积约224平方米）房屋，系海宏公司向管理中心所承租，租赁期限至2014年10月30日止。根据海宏公司与管理中心的约定，海宏公司将该房屋转租给其他客户用于经营，需经得管理中心的同意并备案。海宏公司在本案中提供了一份合作协议书，该合作协议书中记载的合作时间为2012年11月1日至2014年10月30日，管理中心在该合作协议书上加盖了公章并签有“同意转租”字样。因此，该院认为，对于海宏公司在与管理中心所约定的租赁期限内的转租行为，管理中心是认可的。故周素英、海宏公司之间所签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限，其中2012年11月1日至2014年10月30日因未超过海宏公司剩余的租赁期限，且系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。2014年11月1日至2017年11月30日的租赁期限，因海宏公司与管理中心约定的履行期限届满，双方之间也无其他约定，海宏公司再将房屋转租属于无效处分，故该部分合同约定应属无效。海宏公司明知转租期限超出了其与管理中心的租赁期限，却仍与周素英签订五年的租赁期，并在合同中承诺原业主同意五年的转租期

案涉的杭州市下城区绍兴路400弄38号底层（建筑面积约224平方米）房屋，系海宏公司向管理中心所承租，租赁期限至2014年10月30日止。根据海宏公司与管理中心的约定，海宏公司将该房屋转租给其他客户用于经营，需经得管理中心的同意并备案。海宏公司在本案中提供了一份合作协议书，该合作协议书中记载的合作时间为2012年11月1日至2014年10月30日，管理中心在该合作协议书上加盖了公章并签有“同意转租”字样。因此，该院认为，对于海宏公司在与管理中心所约定的租赁期限内的转租行为，管理中心是认可的。故周素英、海宏公司之间所签订的房屋租赁合同中约定的租赁期限，其中2012年11月1日至2014年10月3

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1127号上诉人（原审被告）：浙江海宏建筑设计研究有限公司。法定代表人：项健。委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周素英。委托代理人：吴文晖，浙江良驹律师事务所律师。上诉人浙江海宏建筑设计研究有限公司（以下简称海宏公司）因与被上诉人周素英房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初……