返还原物纠纷 （2021）黑01民终582号

本案争议的焦点是争议的诉讼标的康和雅苑L3-5车库是谢卫益用结算利息抵顶全额购房款而购买的房产，还是因借款抵押担保而出据的房屋买卖合同及收款收据。第三人禹泰房地产公司及第三人翰盈房地产公司均不认可谢卫益用结算利息抵顶全额购房款而购买房产的事实，谢卫益应当对达成抵账协议用结算利息款抵顶全额购房款的事实承担举证责任。结合全案证据，现谢卫益仅能出示康和雅苑L3-5车库房屋买卖合同及收款收据，并不能证明双方曾用争议房屋抵账的事实。综上，谢卫益的主张证据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢卫益的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢卫益负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。谢卫益向本院提交以下证据。证据A1、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司于2015年8月11日给上诉人谢卫益出具的《承诺书》、2016年4月10日与上诉人谢卫益签订的《还款协议》各一份。拟证明：1、黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司自愿用相关房产抵付所欠谢卫益借款的本金及利息；2、《

本案争议的焦点是争议的诉讼标的康和雅苑L3-5车库是谢卫益用结算利息抵顶全额购房款而购买的房产，还是因借款抵押担保而出据的房屋买卖合同及收款收据。第三人禹泰房地产公司及第三人翰盈房地产公司均不认可谢卫益用结算利息抵顶全额购房款而购买房产的事实，谢卫益应当对达成抵账协议用结算利息款抵顶全额购房款的事实承担举证责任。结合全案证据，现谢卫益仅能出示康和雅苑L3-5车库房屋买卖合同及收款收据，并不能证明双方曾用争议房屋抵账的事实。综上，谢卫益的主张证据不足，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终582号上诉人(原审原告)：谢卫益，男，1982年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴长成，男，1978年12月21日生，满族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：哈尔滨翰盈房地产开……