劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1993号

本案的争议焦点为未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。天萌公司与曾亦祥未签订书面劳动合同，原审法院判决天萌公司向曾亦祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法合理，且该差额计算正确，本院予以确认。天萌公司以其股东、注册资金、名称曾经发生变更且其当时处于筹建阶段为由，主张其对于“未与曾亦祥签订书面劳动合同”不存在过错，不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于天萌公司作为用人单位的主体资格在曾亦祥入职前后并未发生变化，其股东、注册资金及名称发生变化或者变更后的主体当时处于筹建阶段不影响其作为用人单位与劳动者签订书面劳动合同。故对于天萌公司的该项主张，本院不予采信。此外，天萌公司上诉主张一审法院在审理本案当中存在执行、保全等程序错误，但本院认为这些程序问题不影响本案的实体审理及判决。综上所述，上诉人广州市天萌文化传播有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如

本案的争议焦点为未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。天萌公司与曾亦祥未签订书面劳动合同，原审法院判决天萌公司向曾亦祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，合法合理，且该差额计算正确，本院予以确认。天萌公司以其股东、注册资金、名称曾经发生变更且其当时处于筹建阶段为由，主张其对于“未与曾亦祥签订书面劳动合同”不存在过错，不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于天萌公司作为用人单位的主体资格在曾亦祥入职前后并未发生变化，其股东、注册资金及名称发生变化或者变更后的主体当时处于筹建阶段不影响其作为用人单位与劳动者签订书面劳动合同。故对于天萌公司的该项主张，本院不予采信。此外，天萌公司上诉主张一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1993号上诉人（原审原告）：广东省广州市天萌文化传播有限公司，住所地：广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼3楼B区323A房。法定代表人：方惠明。委托代理人：唐云祺，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：张燕，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾亦祥，男，1983年11月9日出生，汉族。上诉人广州市天萌文化传播有限……