劳动争议 （2014）一中民终字第5460号

展恒顾问公司与汪凡建立劳动关系后，双方间签订了书面劳动合同。现双方在履行劳动合同中发生权利义务争议，应受劳动法律规范调整。展恒顾问公司的本案应适用《中华人民共和国合同法》的上诉理由不能成立。依我国《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者仅在专业技术培训及竞业限制、保守商业秘密情形下，可以约定违约金，除此之外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本案中，双方当事人签订的《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条中关于汪凡未履行完毕劳动合同应向展恒顾问公司支付30000元违约金的约定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，属于无效条款，故本院对展恒顾问公司要求汪凡支付30000违约金的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京展恒理财顾问有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京展恒理财顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　潘　刚审　判　员　　姜保平代理审判员　　许庆涛二〇一四年六月十七

展恒顾问公司与汪凡建立劳动关系后，双方间签订了书面劳动合同。现双方在履行劳动合同中发生权利义务争议，应受劳动法律规范调整。展恒顾问公司的本案应适用《中华人民共和国合同法》的上诉理由不能成立。依我国《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者仅在专业技术培训及竞业限制、保守商业秘密情形下，可以约定违约金，除此之外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本案中，双方当事人签订的《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条中关于汪凡未履行完毕劳动合同应向展恒顾问公司支付30000元违约金的约定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，属于无效条款，故本院对展恒顾问公司要求汪凡支付30000违约

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5460号上诉人（原审原告）北京展恒理财顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号11层办公B1108。法定代表人闫振杰，总经理。委托代理人刘晓茉，女，1985年12月2日出生。被上诉人（原审被告）汪凡，女，1984年3月22日出生。委托代理人章宗祥，男，1985年1月24日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司销……