机动车交通事故责任纠纷 （2014）同民终字第656号

原告王海栓、反诉原告邓海龙在本案交通事故中受到损失，可依法获得民事赔偿。因二人承担事故主次责任，对损害的发生均有过错，可依法减轻对方的赔偿责任。邓海龙所提由王海栓承担事故的主要责任、王海栓和被告中财保大同公司所提邓海龙承担事故全部责任的意见，因均未提交相反证据推翻交警部门所作的交通事故认定，上述意见不能成立。原告王海栓按评估的受损车辆直接物质损失所主张的维修费24718元及相关评估咨询费1500元、按山西省统计局2013年公布的交通运输业标准所计算的停运损失费2904元，符合有关法律规定，予以支持，被告邓海龙因无驾驶证驾驶机动车辆等原因致原告王海栓上述物质损失，被告太平保险大同公司就此所提不承担赔偿责任的答辩意见成立，予以采纳。被告邓海龙负本案事故主要责任，由其承担原告王海栓上述赔偿款的70%，为20385.4元，余款由原告王海栓自行承担。原告王海栓主张的医疗费，因并非交通事故中造成的损害，在本中不予处理。反诉原告邓海龙按评估的受损车辆直接物质损失所主张的维修费11020元及相关评估咨询费800元，符合相关法律规定，予以支持，因反诉被告王海栓所驾车辆在被告中财保大同公司投保有交强险，本

原告王海栓、反诉原告邓海龙在本案交通事故中受到损失，可依法获得民事赔偿。因二人承担事故主次责任，对损害的发生均有过错，可依法减轻对方的赔偿责任。邓海龙所提由王海栓承担事故的主要责任、王海栓和被告中财保大同公司所提邓海龙承担事故全部责任的意见，因均未提交相反证据推翻交警部门所作的交通事故认定，上述意见不能成立。原告王海栓按评估的受损车辆直接物质损失所主张的维修费24718元及相关评估咨询费1500元、按山西省统计局2013年公布的交通运输业标准所计算的停运损失费2904元，符合有关法律规定，予以支持，被告邓海龙因无驾驶证驾驶机动车辆等原因致原告王海栓上述物质损失，被告太平保险大同公司就此所提不承

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第656号上诉人（原审被告、原审反诉原告）邓海龙。委托代理人刘翠英。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）。委托代理人刘福来，大同市矿区文赢湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。代表人薛雁翔，该公司经理。委托代理人王雪莲。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司……