机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙02民终3313号

机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错依法承担赔偿责任。关于案涉阿拉斯加犬是否为原告所有问题，从事故发生时的行车记录仪及原告所养宠物犬生活照等对比看，颜色、大小均相吻合，结合原告提供的狂犬病免疫症，可以确认被撞阿拉斯加犬系原告所养。关于原告各项损失与本次事故关联性及合理性问题，虽涉案阿拉斯加犬被撞后一个星期后才住院治疗，但两被告亦未能举证系其他原因导致阿拉斯加犬骨折，应承担举证不能的不利后果；对于已支付20800元医疗费确系原告陈星男治疗案涉宠物犬所支出，系原告的实际损失，两被告主张治疗宠物犬的费用不应超过宠物犬的市场价格，理由不足，难以支持。关于被告刘贤风在此次事故中所负责任问题，陈星男对其所饲养的阿拉斯加犬在公共场所疏于管理，致使该犬脱离看管被车辆撞击，存在主要过错，刘贤风驾驶车辆未随时注意路面动态，未谨慎、安全驾驶存在次要过错，据此确定本案中被告刘贤风负40%的责任。关于交通费2000元，因原告的诉讼请求系基于财产受损，也未提供证据，故其主张缺乏法律依据，不予支持。浙Ｂ×××××号小型轿车已在人保公司投

机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错依法承担赔偿责任。关于案涉阿拉斯加犬是否为原告所有问题，从事故发生时的行车记录仪及原告所养宠物犬生活照等对比看，颜色、大小均相吻合，结合原告提供的狂犬病免疫症，可以确认被撞阿拉斯加犬系原告所养。关于原告各项损失与本次事故关联性及合理性问题，虽涉案阿拉斯加犬被撞后一个星期后才住院治疗，但两被告亦未能举证系其他原因导致阿拉斯加犬骨折，应承担举证不能的不利后果；对于已支付20800元医疗费确系原告陈星男治疗案涉宠物犬所支出，系原告的实际损失，两被告主张治疗宠物犬的费用不应超过宠物犬的市

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关中山中路**号。代表人：薛建通，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：陈星男，男，1992年6月14日出生，汉族，职工，户籍地宁海县，现住宁海县。原审被告：刘贤风，男，1986年11月18日出生，汉族，职工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住宁海县。上诉……