名誉权纠纷 （2017）赣01民终1147号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中原告提供的录像光盘及张贴的公告之证据，无法充分确凿证明被告之行为已损害原告名誉并造成一定影响，故就本案目前在案证据及结合双方当庭陈述，现原告主张被告侵犯其名誉权，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金、律师费之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告许志强的诉讼请求。本案由原告预交的受理费500元，由原告承担.二审庭审上诉人与被上诉人均未提交新的证据。一审法院二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人主张的名誉侵权是否能够构成？2、上诉人所提出的诉讼请求能否支持？对于焦点1、名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中原告提供的录像光盘及张贴的公告之证据，无法充分确凿证明被告之行为已损害原告名誉并造成一定影响，故就本案目前在案证据及结合双方当庭陈述，现原告主张被告侵犯其名誉权，要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金、律师费之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告许志强的诉讼请求。本案由原告预交的受理费500元，由原告承担.二审庭审上诉人与被上诉人均未提交新的证据。一审法院二审查明的事实与一审查明的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1147号上诉人（原审原告）：许志强。委托诉讼代理人：简益平，江西金凤华昌律师事务所律师，执业证号：13601199510241416。被上诉人（原审被告）：吴燕。委托诉讼代理人：刘立立，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201111387360。上诉人许志强因与被上诉人吴燕名誉权纠纷一案,不服江西省南昌市东湖区人民法院作出……