合同纠纷 （2019）粤06民终4046号

”部分予以综合认定。天晴朗朗公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天晴朗朗公司无须向卢清兰支付20000元；2.本案一、二审诉讼费用均由卢清兰承担。事实及理由：本案并无证据证明天晴朗朗公司向卢清兰配送的产品存有质量问题，故应认定该司供应的产品符合约定。退而言之，即便卢清兰举示的微信聊天记录为真实，也仅可反映天晴朗朗公司在产品生产过程中发现问题并积极予以改进，且问题产品并未投入销售，未流入市场。另，卢清兰为加盟所支出的设计费用、装修费用等均属于正常的投资成本，天晴朗朗公司对相应费用的支出不存有任何过错，且该司亦未从中赚取差价，故该司无须分担本应由卢清兰自行承担的经营风险。天晴朗朗公司二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明中除卢清兰的加盟店于2018年9月14日开始营业，于同年10月6日停止营业以外的事实予以确认。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经

”部分予以综合认定。天晴朗朗公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判天晴朗朗公司无须向卢清兰支付20000元；2.本案一、二审诉讼费用均由卢清兰承担。事实及理由：本案并无证据证明天晴朗朗公司向卢清兰配送的产品存有质量问题，故应认定该司供应的产品符合约定。退而言之，即便卢清兰举示的微信聊天记录为真实，也仅可反映天晴朗朗公司在产品生产过程中发现问题并积极予以改进，且问题产品并未投入销售，未流入市场。另，卢清兰为加盟所支出的设计费用、装修费用等均属于正常的投资成本，天晴朗朗公司对相应费用的支出不存有任何过错，且该司亦未从中赚取差价，故该司无须分担本应由卢清兰自行承担的经营风险。天晴朗朗公司二审期间未向本

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4046号上诉人（原审原告）：卢清兰，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区天晴朗朗食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓云燕。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉隆，广东品道律师事务所实习律师。上诉……