委托合同纠纷 （2017）津02民终48号

原告与被告系委托合同关系，所签订的《独家出售定金收付书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告主张被告在合同期间单方将受托房屋出售，但所提供证据不能证实该事实，而被告提供的证据系房管部门出具，证实被告未售出该房屋的事实，其证据效力具有排他性和唯一性，故原告主张被告违约的事实缺乏证据支持，不能成立，据此，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，不予支持。原、被告均同意解除合同的意见，一审法院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告天津迅航宝业房地产经纪有限公司与被告黄四周签订的《独家出售定金收付书》予以解除；二、驳回原告天津迅航宝业房地产经纪有限公司要求被告黄四周给付违约金112000元的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了其工作人员的手机，并现场展示了微信内容，证明被上诉人在微信中明确表示不再继续履行委托销售合同。被上诉人质证认为，微信聊天记录不能确定是被上诉人的真实意思，该证据不符合电子证据的

原告与被告系委托合同关系，所签订的《独家出售定金收付书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告主张被告在合同期间单方将受托房屋出售，但所提供证据不能证实该事实，而被告提供的证据系房管部门出具，证实被告未售出该房屋的事实，其证据效力具有排他性和唯一性，故原告主张被告违约的事实缺乏证据支持，不能成立，据此，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，不予支持。原、被告均同意解除合同的意见，一审法院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告天津迅航宝业房地产经纪有限公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终48号上诉人（原审原告）：天津迅航宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区大寺镇诚康园21-5-1。法定代表人李荣宝，总经理。委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄四周，男，1985年11月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。上诉人天津迅航宝业房地产经纪有限公司因与被……