土地承包经营权纠纷 （2015）武中民终字第408号

上诉人提交的照片因系自己下载打印而成，不能确认其真实性，对其证据效力不予确认。租赁合同与本案不具关联性，对其证据效力不予确认。二审经审理查明，原判认定“2009年秋被告为了修建养殖场，经征询原告的父亲陈殿恒，哥哥陈鹏林同意，占用了原告陈荟吉承包的位于本组李家沟靠近被告于奂文住宅处的约300平方米耕地。”中被上诉人征询原告的父亲陈殿恒，哥哥陈鹏林同意的事实无据证实，本院不予确认。二审查明认定的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人未经上诉人同意，占用上诉人承包地，现上诉人起诉请求返还，被上诉人应予返还，但该承包地在政府征收时亦明确登记为上诉人所有，地上构筑物已清除，视为被上诉人已履行了返还义务。被上诉人无据证实上诉人同意被上诉人无偿占用上诉人的承包地，故依据被上诉人实际占用上诉人承包地的事实，根据公平原则，被上诉人应当在占用上诉人承包地期间参照土地租赁标准给予上诉人一定的经济补偿。上诉人在二审时提交租赁合同一份，用以证明被上诉人占用其承包地给其造成的经济损失的计算标准，但该合同涉及的土地与上诉人的承包地所在位置不同，利用目的不同，与本案不具有关联性，上诉人以此作为被上诉人占用其承包地给其

上诉人提交的照片因系自己下载打印而成，不能确认其真实性，对其证据效力不予确认。租赁合同与本案不具关联性，对其证据效力不予确认。二审经审理查明，原判认定“2009年秋被告为了修建养殖场，经征询原告的父亲陈殿恒，哥哥陈鹏林同意，占用了原告陈荟吉承包的位于本组李家沟靠近被告于奂文住宅处的约300平方米耕地。”中被上诉人征询原告的父亲陈殿恒，哥哥陈鹏林同意的事实无据证实，本院不予确认。二审查明认定的其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人未经上诉人同意，占用上诉人承包地，现上诉人起诉请求返还，被上诉人应予返还，但该承包地在政府征收时亦明确登记为上诉人所有，地上构筑物已清除，视为被上诉人已履行了返还义务。

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第408号上诉人（原审原告）陈荟吉。委托代理人陈千林，系上诉人陈荟吉弟弟。被上诉人（原审被告）于奂文。委托代理人于伟基，系被上诉人于奂文之子。上诉人陈荟吉因土地承包经营权纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈荟吉及其委托代理人陈千林、被……