不当得利纠纷 （2019）陕08民终412号

原告之父高兴平与二被告系同村村民关系，平素互有来往，关系较为密切。二被告代为原告之父取款已有先例。按照常理、习惯及诚实守信原则，双方没必要在完成代理行为后，出具书面交接证据。被告高卫林取款时间为2017年2月22日，原告之父高兴平于2017年3月17日又独自取款1万元，而双方发生争议的时间是2017年年终，在近一年的时间内，原告高建设及其父高兴平均未对3万元是否返还高兴平提出异议和质疑。综合案情及证人高瑞斌、张卫龙、白建启的证言，可以确认被告高卫林代取的3万元存款已交付给了原告之父高兴平。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高建设的诉讼请求。案件受理费550元由原告高建设承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：对高卫林是否将从高建设卡中取走的3万元归还高建设父亲高兴平的事实认定。高卫林对其从高建设卡中取款3万元的事实认可，称将3万元交给了高兴平，对此事实，高兴平不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条有关举证责任分配原则的规定，

原告之父高兴平与二被告系同村村民关系，平素互有来往，关系较为密切。二被告代为原告之父取款已有先例。按照常理、习惯及诚实守信原则，双方没必要在完成代理行为后，出具书面交接证据。被告高卫林取款时间为2017年2月22日，原告之父高兴平于2017年3月17日又独自取款1万元，而双方发生争议的时间是2017年年终，在近一年的时间内，原告高建设及其父高兴平均未对3万元是否返还高兴平提出异议和质疑。综合案情及证人高瑞斌、张卫龙、白建启的证言，可以确认被告高卫林代取的3万元存款已交付给了原告之父高兴平。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终412号上诉人(原审原告)：高建设，男，汉族，1984年10月17日出生，陕西省佳县.委托诉讼代理人：高兴平，男，汉族，1962年1月21出生，陕西省佳县.系高建设父亲。委托诉讼代理人：**安，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建军，男，汉族，1967年11月28日出生，陕西省佳县.被上诉人（原审被告）：高卫林，女，汉族……