劳务合同纠纷 （2020）苏12民终2838号

债务应当清偿。高院华欠高呈荣劳务款29300元，有高呈荣提供的欠条为凭，予以认定。高院华辩称其中多写5000元，高院华未能举证，高呈荣予以否认。高呈荣要求自起诉之日起，即2020年7月3日起计算欠款利息，符合法律规定，另利率标准依法应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高院华辩称案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款，但其未能举证证明高呈荣曾委托案外人张来锁领取劳务费，亦未能证实张来锁已将案涉欠款交付高呈荣，故对高院华的辩称，不予采信。翁社春建议高呈荣申请追加案外人张来锁为本案被告或第三人，因高院华、翁社春均未能举证高呈荣委托张来锁替其收款，高呈荣未采纳其建议，未申请追加案外人张来锁为本案被告或第三人。高呈荣要求翁社春承担给付责任，虽翁社春在高院华出具给陈玉兆的委托书中注明同意并签名，但结合高院华与秋天公司签订的案涉工程《劳务分包协议书》以及翁社春为秋天公司法定代表人的事实，翁社春在委托书中注明同意并签名应视为履行职务行为，且翁社春没有对欠款进行担保或债务加入的意思表示。故高呈荣要求翁社春承担给付责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条

债务应当清偿。高院华欠高呈荣劳务款29300元，有高呈荣提供的欠条为凭，予以认定。高院华辩称其中多写5000元，高院华未能举证，高呈荣予以否认。高呈荣要求自起诉之日起，即2020年7月3日起计算欠款利息，符合法律规定，另利率标准依法应参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高院华辩称案外人张来锁已经代表诸多船队成员领取了工程款，但其未能举证证明高呈荣曾委托案外人张来锁领取劳务费，亦未能证实张来锁已将案涉欠款交付高呈荣，故对高院华的辩称，不予采信。翁社春建议高呈荣申请追加案外人张来锁为本案被告或第三人，因高院华、翁社春均未能举证高呈荣委托张来锁替其收款，高呈荣未采纳其建议，未申

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2838号上诉人（原审原告）：高呈荣，男，1955年2月11日生,汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：翁社春，男，1977年6月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原审被告：高院华，男，1975年7月2日生，汉族，住兴化市。上诉人高呈荣因与被上诉人翁社春、原审被告高院华劳务合同纠纷一案，不服江苏省……