排除妨害纠纷 （2016）鲁08民终2573号

根据原告孔晓姣与王某乙签订的协议书可以确认案涉租赁的房屋为原告孔晓姣及王某乙共同所有，该房屋交付后由第三人王某丙租赁给被告杨学修使用，并由第三人王某丙收取了租赁期间的租赁费，原告孔晓姣对此并未向被告杨学修提出异议。由于原告孔晓姣与第三人王某丙系公公与儿媳关系，且先前有第三人王某丙以自己的名义与被告杨学修有签订租赁房屋合同的行为，被告杨学修有理由相信第三人王某丙对出租房屋享有代理权，在房屋租赁协议到期前，被告杨学修与第三人王某丙续签了租赁合同，按市场价格约定并支付了租赁费，现有证据不足以证明被告杨学修与第三人王某丙之间恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告杨学修与第三人王某丙签订的房屋租赁合同应为有效合同，被告杨学修的合法权益亦应受法律保护，因此原告孔晓姣要求被告杨学修停止侵权、排除妨碍，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

根据原告孔晓姣与王某乙签订的协议书可以确认案涉租赁的房屋为原告孔晓姣及王某乙共同所有，该房屋交付后由第三人王某丙租赁给被告杨学修使用，并由第三人王某丙收取了租赁期间的租赁费，原告孔晓姣对此并未向被告杨学修提出异议。由于原告孔晓姣与第三人王某丙系公公与儿媳关系，且先前有第三人王某丙以自己的名义与被告杨学修有签订租赁房屋合同的行为，被告杨学修有理由相信第三人王某丙对出租房屋享有代理权，在房屋租赁协议到期前，被告杨学修与第三人王某丙续签了租赁合同，按市场价格约定并支付了租赁费，现有证据不足以证明被告杨学修与第三人王某丙之间恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终2573号上诉人（原审原告）孔晓姣，农民。被上诉人（原审被告）杨学修，农民。原审第三人王华彬，农民。委托代理人（一般代理）张玉华，山东圣和律师事务所律师。上诉人孔晓姣因排除妨害纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明，原告孔晓姣与第三……