民间借贷纠纷 （2018）川16民终34号
裁判要旨
本案争议的焦点为：邓春香是否向何承都分别借款100,000元、22,000元。何承都对2017年8月19日转款给邓春香100,000元为借款的主张，邓春香提出系原婚姻关系的解除产生的补偿费用，因而双方不存在借贷关系的抗辩，有双方的离婚协议书为证，且何承都未提供证据证实其支付款项的具体事由、前因后果及邓春香未出具借条的合理原因。同时，2017年7月14日，何承都对金额22,000元要求邓春香签署了书面借条，而对100,000元的大额款项未要求邓春香出具借条等债权凭证，也未能作出合理的解释，有违常理，故该100,000元在双方之间缺乏借贷合意，何承都要求邓春香偿还该100,000元的诉讼请求，不予支持。对何承都主张的22,000元借款，有邓春香在借条的借款人处签名，且邓春香并未提供何承都违背其意愿强迫她在借条上签名的证据，故邓春香向何承都借款22,000元的事实，予以确认。何承都主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定邓春香自2017年8月31日起至款项还清之日止按年利率6%的标准向何承都支付利息。据此，依照《中华人民共
摘要
何承都、邓春香民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川16民终34号上诉人（原审原告）：何承都，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓春香，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：孙长珊，女，1964年11月10日出生……