民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终1062号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告高峰辩称王长俊实际尚欠被告王金辉30.5万元，王金辉不可能再向王长俊借款，二人不可能存在借贷关系，并提供原告王长俊与被告王金辉2015年10月3日至2016年1月28日的银行转账记录，该记录中王金辉与其妻子张玉慧在此期间共向王长俊转账50万元，王长俊向王金辉账户转账19.5万元，据此得出王长俊尚欠王金辉30.5万元。原告王长俊对该抗辩理由有异议，称王金辉夫妇向原告转账系偿还之前到期借款，并非原告向王金辉借款。被告王金辉同意原告王长俊的意见，称2012年起向原告借款，原告从未向其借款，本案所涉借款系2015年12月12日先偿还了到期的拾万元欠款，又重新与原告达成新的借款。一审法院认为，被告高峰仅凭原告王长俊与王金辉的部分转账记录，无其他证据相佐证，不能证明其辩称的王长俊尚欠王金辉30.5万元，王金辉与王长俊不可能存在借贷关系的事实。被告王金辉向原告王长俊借款，双方签订借款协议，且有银行转账凭证为据，双方已形成合法的借贷关系，故原告王长俊要求被告王金辉偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于逾期利息及违约金，《最高人民
摘要
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告高峰辩称王长俊实际尚欠被告王金辉30.5万元，王金辉不可能再向王长俊借款，二人不可能存在借贷关系，并提供原告王长俊与被告王金辉2015年10月3日至2016年1月28日的银行转账记录，该记录中王金辉与其妻子张玉慧在此期间共向王长俊转账50万元，王长俊向王金辉账户转账19.5万元，据此得出王长俊尚欠王金辉30.5万元。原告王长俊对该抗辩理由有异议，称王金辉夫妇向原告转账系偿还之前到期借款，并非原告向王金辉借款。被告王金辉同意原告王长俊的意见，称2012年起向原告借款，原告从未向其借款，本案所涉借款系2015年12月12日先
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1062号上诉人(原审被告)：高峰，男，1982年9月25日出生，汉族，聊城市卫生和计划生育委员会职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：曹磊，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长俊，男，1963年4月14日出生，退休职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原审被告：王金辉，男，1……