合同纠纷 （2021）川14民终232号

结合双方证据即庭审陈述，本案形成如下争议焦点：1、舒玉英与杨福全之间是否存在买卖合同关系？2、杨福全实际尚欠舒玉英多少材料款？3、袁容平是否应该承担共同付款责任？4、利息如何计算？ 对于焦点1，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，舒玉英于2018年7月21日起至2019年12月29日止，陆续垫资购买建材向杨福全供货，双方约定杨福全除支付材料款外，还应支付材料款的20%作为舒玉英的利润，杨福全、袁容平也履行向舒玉英支付了部分款项，这一客观事实双方均予以确认。在当事人双方无书面合同的情况下，确认双方是否存在买卖关系，主要应以提货、付款等主要交易行为来确定。现舒玉英垫资向杨福全供货，杨福全、袁容平支付货款及利润，故本案应认定舒玉英与杨福全之间建立了买卖合同关系。 对于焦点2，因双方就货款金额并未进行结算，但根据双方庭审中举证、质证及陈述，就无争议部分一审法院确认舒玉英供货金额为271,680元。 而争议主要集中在舒玉英所举的第4、5组证据，因杨某均系杨福全承包工地的技术管理人员及建材收发人员，其已到庭陈述《说明》系其亲笔书写，且证实确已收到舒玉英所供之建材，故一审法院对该

结合双方证据即庭审陈述，本案形成如下争议焦点：1、舒玉英与杨福全之间是否存在买卖合同关系？2、杨福全实际尚欠舒玉英多少材料款？3、袁容平是否应该承担共同付款责任？4、利息如何计算？ 对于焦点1，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，舒玉英于2018年7月21日起至2019年12月29日止，陆续垫资购买建材向杨福全供货，双方约定杨福全除支付材料款外，还应支付材料款的20%作为舒玉英的利润，杨福全、袁容平也履行向舒玉英支付了部分款项，这一客观事实双方均予以确认。在当事人双方无书面合同的情况下，确认双方是否存在买卖关系，主要应以提货、付款等主要交易行为来确定。现舒玉英垫资向杨福全供

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终232号 上诉人（原审被告）：杨福全，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：袁容平，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告……