债权人代位权纠纷 （2016）津02民终1987号

本案原告以代位权纠纷起诉被告，审查原告诉讼请求能否获得支持的关键在于确认原告与第三人之间、被告与第三人之间的合同关系是否成立，以及相关欠款事实是否存在。对此，原审法院发表如下意见：其一，关于原告与第三人之间的租赁合同关系，原审法院认为，原告与第三人于2014年7月4日签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认其法律效力。在原告依约向第三人提供了租赁物后，第三人应当按照合同约定的金额和期限履行租赁费支付义务。现第三人以出具声明书的方式明确表示尚欠原告租赁费14万元未支付，故确认原告对第三人的14万元债权成立。其二，关于被告与第三人之间的买卖合同关系，原审法院认为，被告与第三人于2014年11月12日签订的《物料采购协议》是双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认其法律效力。在第三人依约履行了供货义务后，被告应当按照约定的金额和期限履行货款支付义务。经对账，双方共同确认被告对第三人的应付货款共计868875.27元，上述款项被告应当向第三人支付。现已查明被告通过法院强制执行及代付款等方式实际履行了850024元，故第三人对被告尚享有18851.27元债权。被告虽辩称经

本案原告以代位权纠纷起诉被告，审查原告诉讼请求能否获得支持的关键在于确认原告与第三人之间、被告与第三人之间的合同关系是否成立，以及相关欠款事实是否存在。对此，原审法院发表如下意见：其一，关于原告与第三人之间的租赁合同关系，原审法院认为，原告与第三人于2014年7月4日签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认其法律效力。在原告依约向第三人提供了租赁物后，第三人应当按照合同约定的金额和期限履行租赁费支付义务。现第三人以出具声明书的方式明确表示尚欠原告租赁费14万元未支付，故确认原告对第三人的14万元债权成立。其二，关于被告与第三人之间的买卖合同关系，原审法院认为，被告与第三

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1987号上诉人（原审原告）王连永。委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津卓达科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业一街与新环南街之间。法定代表人夏传武，总经理。委托代理人谢景欢，该公司员工。原审第三人天津韩进精密模具有限公司，住所地天津市西青开发区赛达国际工业城D7-3。法定代表人朴长福。上诉人……