法定继承纠纷 （2019）鲁06民终7401号

不动产权属问题应以登记记载为准，登记记载的权利人实际上就是对物权的归属主体在法律上的认定。换言之，凡是登记所记载的权利人就是法律所承认的享有权利的人。本案被告邹某1围绕出资建房问题所提交的一系列证据，真实性无法确认。即便是真实的，在房产证、土地证没有撤销之前，也并不能当然认定该房屋的所有权人即本案被告邹某1，故对被告邹某1主张的事实，法院不予采信。法院依法认定该房屋的所有权为邹兆民夫妇所有。二、原告邹某2于2018年12月28日签名、捺印证明的效力问题。法院认为，被告邹某1主张原告已于2018年12月28日以书面形式明确表示放弃继承，并将应继承份额赠与被告邹某1所有。经原告当庭质证认为，被告邹某1提交的证明不是我签字按印，自己也从来没有说放弃过继承，并要求对该证明的指纹进行鉴定。本案中，所涉及的被继承人遗产并未实际进行分割，即便是2018年12月28日的证明是原告本人签名捺印，该证明也是一种赠与行为，在遗产实际分割前即赠与财产权利转移之前，原告依法享有撤销赠与的权利。现原告当庭表示从来没有放弃过继承，说明原告依法应当继承的财产份额，不再赠与给被告邹某1，其依法享有继承的权利一审法院认为

不动产权属问题应以登记记载为准，登记记载的权利人实际上就是对物权的归属主体在法律上的认定。换言之，凡是登记所记载的权利人就是法律所承认的享有权利的人。本案被告邹某1围绕出资建房问题所提交的一系列证据，真实性无法确认。即便是真实的，在房产证、土地证没有撤销之前，也并不能当然认定该房屋的所有权人即本案被告邹某1，故对被告邹某1主张的事实，法院不予采信。法院依法认定该房屋的所有权为邹兆民夫妇所有。二、原告邹某2于2018年12月28日签名、捺印证明的效力问题。法院认为，被告邹某1主张原告已于2018年12月28日以书面形式明确表示放弃继承，并将应继承份额赠与被告邹某1所有。经原告当庭质证认为，被告邹

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7401号上诉人（一审被告）：邹某1，男，1954年8月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：邹某2，女，1949年11月11日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。上诉人邹某1因与被上诉人邹某2法定继承纠纷一案，不服山东省莱阳市……