财产损害赔偿纠纷 （2014）渝三中法民终字第00724号

公民的财产权益受法律保护，陈小平的财产受到损害，有权请求侵害人赔偿损失。损失的数额，应当以损失发生时的市场价格计算。但本案标的物已灭失，无法评估当时的市场价值。鉴定意见是修建一座新石灰窑需要的造价，本案标的物已使用多年，应当参照鉴定意见予以折旧。且财产权益的保护，不仅要填补权利人的损失、发挥法律的指引作用，还应当考虑财产的保护价值，石灰窑生产工艺属于淘汰的落后产能，且在本案中石灰窑已闲置多年，无实际使用价值。综合以上各种因素，一审法院结合购进价和重置价酌定财产损失数额为80000元。秦大华、徐本昌辩称在挖之前石灰窑就已经损坏，且在修建高速路和水电站过程中石灰窑已经得到赔偿，但未举示证据证明，不予采信。陈小平还主张公路挡土墙、毛条石挡土墙的损失，因鉴定机构没有做出结论，陈小平也没有举示其他证据证明，无法确定，故不予支持；富恒公司流转土地的行为，并不是财产毁损的直接原因，陈小平明确表示不要求其承担责任，应予确认；谭兴华作为雇员，在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、秦大华、徐本昌在判

公民的财产权益受法律保护，陈小平的财产受到损害，有权请求侵害人赔偿损失。损失的数额，应当以损失发生时的市场价格计算。但本案标的物已灭失，无法评估当时的市场价值。鉴定意见是修建一座新石灰窑需要的造价，本案标的物已使用多年，应当参照鉴定意见予以折旧。且财产权益的保护，不仅要填补权利人的损失、发挥法律的指引作用，还应当考虑财产的保护价值，石灰窑生产工艺属于淘汰的落后产能，且在本案中石灰窑已闲置多年，无实际使用价值。综合以上各种因素，一审法院结合购进价和重置价酌定财产损失数额为80000元。秦大华、徐本昌辩称在挖之前石灰窑就已经损坏，且在修建高速路和水电站过程中石灰窑已经得到赔偿，但未举示证据证明，不

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00724号上诉人（原审原告）：陈小平，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐本昌，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：秦大华，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）……